Opinion : Le redémarrage de l’industrie minière du Kirghizistan peut-il réussir ? 

Silvercorp Metals développe les projets aurifères Tulkubash et Kyzyltash au Kirghizistan. Photo de : Silvercorp Metals

À l’approche de 2025, une délégation gouvernementale de haut niveau du Kirghizistan a rencontré des investisseurs miniers dans une salle de conférence banale à Londres pour discuter d’une nouvelle initiative sensible : la relance des relations entre le Kirghizistan et les capitaux occidentaux.

Cinq ans seulement après avoir arraché le contrôle de la mine d’or de Kumtor à un opérateur nord-américain, les mêmes puissances qui ont poussé à la nationalisation profitent désormais de la demande croissante de minéraux essentiels comme d’une opportunité pour attirer les investisseurs occidentaux au Kirghizistan. Cette stratégie audacieuse permettra de tester avec quelle rapidité et dans quelle mesure la confiance peut être restaurée à une époque de nationalisme croissant en matière de ressources.

La confiance entre les deux parties est très faible. Dans la saga Kumtor, le gouvernement kirghize a pris le contrôle de la plus grande mine d'or du pays, appartenant à la société minière canadienne Centerra Gold, qui est devenue le visage du capital minier étranger après son entrée dans le pays dans la période post-soviétique des années 1990. Cet incident a suscité de profondes inquiétudes parmi les investisseurs concernant les droits de propriété et les risques politiques au Kirghizistan.

Mais cela a également révélé des allégations indésirables faisant état d’une possible corruption à haut niveau, d’une destruction de l’environnement et d’un épuisement des ressources, laissant de nombreux Kirghizes sceptiques quant aux investissements étrangers dans le secteur minier. Toute réinitialisation doit donc être politiquement réalisable à Bichkek, la capitale, tout en rassurant les investisseurs extérieurs sur le fait que les contrats seront honorés et les différends résolus sans ingérence politique arbitraire.

Vendu à domicile

L'industrie minière est une question décisive dans la politique du Kirghizistan. La révolution des tulipes de 2005 a renversé le président de l'époque, Askar Akaev, en grande partie parce qu'il était accusé d'avoir vendu les richesses minières du Kirghizistan au profit de sa famille et de sociétés minières étrangères.

Le président sortant Sadyr Japarov, en revanche, s’est fait connaître en 2013 en menant une campagne de troubles civils visant à nationaliser Kumtor et, finalement, à le propulser à la présidence lors de la révolution de 2020.

En tant que président dont le mouvement nationaliste s’est construit sur l’opposition aux investissements occidentaux dans le secteur minier, Japarov voudra éviter deux choses en particulier.

Premièrement, ce sont toutes les actions qui évoquent des souvenirs de Kumtor. Pour les projets activement soutenus par le gouvernement, cela signifie vraisemblablement pas d’or, pas de catastrophe environnementale et pas de Canadiens. En conséquence, dans le cadre de la relance de l'industrie minière, l'accent est mis fortement sur les normes ESG et les investissements dans des projets miniers critiques, principalement de la part d'investisseurs britanniques et européens.

Cela ne veut pas dire que les investissements canadiens dans l’or sont complètement exclus. En janvier de cette année, la société canadienne Silvercorp Metals a déboursé 160 millions de dollars pour acquérir une participation de 70 % dans les projets miniers d'or de Tulkubash et Kyzyltash auprès de la société britannique Chaarat Gold. Cependant, cet accord n’a pas été activement promu par Bichkek et impliquait l’échange d’un investisseur étranger contre un autre, plutôt que l’attraction d’un nouveau partenaire occidental vers le projet soutenu par l’État.

Un deuxième écueil potentiel est qu'il pourrait sembler que le gouvernement cède une fois de plus le contrôle des ressources minières du Kirghizistan à des étrangers sans apporter de bénéfices réels et à long terme au pays. Cette préoccupation est évidente dans la décision du gouvernement de maintenir une participation de 30 % dans l'investissement dans Silvercorp Metals sans aucune condition supplémentaire.

Cela explique probablement aussi pourquoi les actifs gouvernementaux proposés aux investisseurs occidentaux sont des participations minoritaires, principalement dans des gisements polymétalliques à durée de vie moyenne. Ces gisements impliquent une métallurgie complexe qui peut être maîtrisée par des experts occidentaux, mais qui laissent le contrôle ultime aux mains des Kirghizes et offrent des options de retrait à moyen terme si l'opinion publique se détériore.

En pratique, cependant, de telles solutions de contournement ne seront probablement pas nécessaires : l’abandon du capital chinois (et, plus important encore, de la main-d’œuvre chinoise) qui domine les projets au Kirghizistan est susceptible d’être politiquement populaire.

Ainsi, selon le premier critère, la réinitialisation apparaît comme une mesure bien planifiée, conçue pour obtenir un soutien politique national, ou du moins pour ne pas provoquer d’opposition.

Digne de confiance à l'étranger

Ce qui inspire confiance aux électeurs et aux hommes politiques kirghizes est d’une importance secondaire pour les investisseurs souhaitant revenir dans le pays. Au lieu de cela, ils se concentreront sur la couverture politique, l’attrait des investissements et la protection juridique.

Le point le plus puissant est la composante politique associée au « reset ». En mars 2026, les ministres des Affaires étrangères de cinq pays d’Asie centrale, dont le Kirghizistan, se sont rendus à Londres pour des entretiens avec le gouvernement britannique, l’exploitation minière étant en tête de l’ordre du jour. Il y a une nette coïncidence d’intérêts.

La Grande-Bretagne cherche à garantir ses approvisionnements en minéraux essentiels et à contrer l’influence russe en Asie centrale, tandis que les pays de la région espèrent développer leurs ressources minérales au profit de leurs citoyens et éviter de devenir trop dépendants de leurs puissants voisins du nord et de l’est.

Les projets proposés sont également bien sélectionnés. Plutôt que de proposer des mégaprojets pour le cuivre ou d’autres matières premières, le Kirghizistan propose un portefeuille de projets de petite et moyenne taille. En particulier, les petits projets peuvent être réalisés rapidement et ne nécessitent que des coûts d'investissement modérés. Cela ouvre de bonnes opportunités aux investisseurs occidentaux qui envisagent de revenir sur ce marché.

Cependant, c'est la protection juridique qui semble être l'aspect le plus faible du processus de renouvellement. Bien que les documents d'information pour les investisseurs fassent référence à des discussions sur l'adoption de la common law anglaise et la création de mécanismes d'arbitrage indépendants, il n'existe pas encore de nouvelles protections pour les investisseurs. Cela oblige les investisseurs à s’appuyer sur les traités d’investissement bilatéraux existants lorsqu’ils existent. Les investisseurs européens peuvent s’attendre à un traité moderne conclu en 2024, tandis que les investisseurs britanniques doivent se tourner vers le traité de 1994. Les investisseurs canadiens, comme Centerra l’a constaté, ne bénéficient d’aucune protection en vertu des traités d’investissement.

Il est peu probable que les risques juridiques, à eux seuls, fassent dérailler le processus de réinitialisation. Toutefois, ils détermineront quel type d'investisseurs le Kirghizistan peut attirer et dans quelles conditions ils seront prêts à investir des capitaux.

Appel de niche

Cette initiative a été soigneusement calibrée en tenant compte de la politique intérieure instable du Kirghizistan. Se concentrer sur les minéraux critiques et faire des signaux diplomatiques est également une stratégie intelligente pour reconquérir les investisseurs occidentaux. Toutefois, compte tenu de l'histoire récente du Kirghizistan, il est peu probable que cette réinitialisation attire immédiatement une quantité importante de capitaux en provenance des principaux marchés financiers.

Cela pourrait bien ouvrir la porte à une première vague d’investisseurs prenant des risques, issus très probablement de sociétés minières spécialisées.

Ce ne sera pas bon marché. Les investisseurs qui comprennent les risques réduiront considérablement la valeur des actifs du Kirghizistan. Mais si Bichkek est prêt à accepter ce prix et si les premiers projets sont autorisés, exploités et vendus sans ingérence politique, le pays peut restaurer sa réputation de juridiction minière internationale et ouvrir la voie à des investissements à grande échelle dans les principales industries.